А за последно по темата от мен, |
PLD |
2009-06-03 09:51 |
|
днес в сутрешния блок на Нова имаше дебат по темата, с родители попаднали в подобни ситуации, а юристи и психолози.Та там се казаха доста истини и от пострадали и от специалисти, който е гледал разбира за какво иде реч.
|
.... |
fidelma |
2009-06-03 12:07 |
Това, че върховенството на Закона е под съмнение - няма никакво съмнение!
Защото политиците доведоха до това състояние съдебната ни система. Нима има депутат, който не е гласувал с чужда карта, нима няма закони, които са явно нарушение на Конституцията на РБ, нима съдебната ни система не е система за обслужване и обгрижване на "нашите хора"? Това е "смешен плач" (ако трябва да цитирам великият Ботев).
Намерете клипа на запис, затворете си очите и го изслушайте. Това беше изнасилване на дете. По поръчка на собствената си майка. Със съдействието на полицията, към която напразно вика за помощ. Одобрено от една неспособна министърка за която тук деца не трябва да има.
И ако и това не събуди буквонаядените тъпаци, пак си пишете тука за законите и алинеите.
|
fidelma |
Michael_Nikita |
2009-06-03 12:15 |
|
Остави патоса, а ми отговори- ако ти си майка, и бившия ти вземе детето, което съда ти е дал, свекърва ти настрои детето срещу теб, ти кво ще направиш, ще се откажеш от детето си, ще се примириш ? Законът затва е закон, защото има възможност да се прилага и насила. Иначе общите приказки, каква била съдебната система, как братя Галеви не били осъдени, са приказки на дървени философи.
|
Коко |
Michael_Nikita |
2009-06-03 12:18 |
|
Ела в тази тема, да видиш, че хич не съм сълзлив...:)
|
fidelma, |
haha |
2009-06-03 12:25 |
а ти оправдаваш ли бещата, който при условие, че е наясно, че детето ще бъде взето, не си направи труда да го направи поне малко по-приемливо за него?
Ако си майка, знаеш колко лесно едно дете променя мнението си.
Не казвам да не се бори за него, а да не се бори по този обречен и нечовешки болезнен за детето начин.
Истината е, че и двамата си мериха правомощията над него, без нито един да сложи на кантара как то ще го изживее.
|
Майкъл ти си луд |
tigar2 |
2009-06-03 12:26 |
|
Коко не скитосва по чужди теми. Той като зло куче си брани своите и си говори сам. Ако му противоречиш те изгонва хъ хъ хъ хъ
|
. |
sorsha |
2009-06-03 12:27 |
|
Трябва да има закон, но трябва да има и човещина. Що се отнася до децата най-вече. За да вика едно 8-годишно момиче "помощ", значи не иска да ходи при майка си, а за да не иска - значи има причина! А и който от родителите да е виновен, не може такова отношение към едно дете!
|
Майкъл |
fidelma |
2009-06-03 12:27 |
|
Тази същата баба, е загледала децата още от раждането им, докато майка им правеше секс пред камерите, в порнографските филми, в които участваше. Каква ли ще бъде съдбата на дъщерята, след някоя и друга година???
|
Michael_Nikita |
KARTOFF |
2009-06-03 12:54 |
как така изведнъж за три дена трябва да се вземат децата? толкова ли е спешно при положение, че са били повече от година с баща си, значи е можело да има един преходен период от един месец, в който всички институции да се намесят и след месец ако трябва да бъде арестуван бащата първо за 72 часа и след два дена на спокойствие да се вземат децата, а не така днес ги взимаме ТОЧКА
и отново децата с какво заслужиха такова нарушаване на правата им, на личното им пространство, на подобна гавра? що не мислите изобщо за тях е тва ми е интересно, и отгоре на всичко ако прочетете това което е написано в поста от five - цитат от Хагската конвенция, се оказва, че детето е взето в нарушение на конвенцията
|
KARTOFF |
Michael_Nikita |
2009-06-03 13:16 |
На съдебния изпълнител не му е работа да преценява същината на спора, той изпълнява решението на съда, а то е в полза на майката. Ако някой дължи пари, и е осъден, съдебният изпълнител отива, взема колата му, и я продава. Парите дава на кредитора му.
В такива случаи като вземането на дете винаги има панаири, но панаирът го правят тези, които искат да задържат детето. Аз не се съмнявам, че те го правят от обич и пр. но не се прави така. Ако съдебният изпълнител не вземе детето насила, няма съмнение, че некоректният от законова гледна точка родител ще шикалкави до безкрайност, защото родителството, освен всичко е и най-върховният егоизъм, защото детето е твоя плът и кръв.
Законът взема предвид тези неща, тук от двете злини е избрана по-малката. Да, насилват се деца, но в името на правилото, което е прието. Защото, дори да приемем, че този баща е неква жертва, утре ще изскочат сто бащи, които не са жертви, но си вземат децата от майките им, и вашата милозливост ще доведе до житейски несправедливости.
Този баща има възможност да заведе хиляди дела и да се бори в съда, а не да се бори с изпълнителите на съдебните решения.
|
PLD |
Jany |
2009-06-03 13:30 |
|
Ха, ха, ха... Все пак успях да те засегна за жива плът!!! Разкъртих ти желязната самоувереност... Това определено не е рационална, а емоционална реакция! Доволна съм. Има надежда за теб, Пи Ел Ди!!!
|
Jany, |
haha |
2009-06-03 13:47 |
ако почнеш да ни кълнеш и децата, съвсем емоционални реакции ще предизвикаш.
За PLD нямам притеснения нито в рационален, нито в емоционален план, но но за теб почвам да губя надежда.
|
haha |
Jany |
2009-06-03 16:19 |
Ха, ха, ха - все пак не е равно на haha.
Не се обръщам към теб. Избщо не разбирам защо се намесваш тук по този начин. Ти се появяваш малко късно, разказваш една до болка позната притча, обявяваш и двамата родители от Асеновград за негодни. Заставаш на страната на човек, които не желае да се научи да пише правилно (. После ми праскаш "импичмънт" за кълнене на малки деца...
|
:D :D :D |
haha |
2009-06-03 16:39 |
Претенциите ти за намеса в разговора ви са смехотворни - във форум сме.
А пък тези, да учиш другите как да мислят и пишат - жалки.
Твърде отдавна чета постовете на PLD, за да мисля, че има какво да й дадеш в тая насока.
|
Николета и Павел |
kara |
2009-06-03 16:58 |
Не мога да отсъдя кой от родителите е по-виновен. За мен и двамата са виновни. Виновни са и блеещите представители на институциите. Пред очине на цяла България, вече няколко дни се излъчват онези кадри на насилие, жестокост, бездушие. И ако до този момент душиците на тези деца не са били наранени, то сега те са съсипани за цял живот.
За съжаление това не е единствен случай на разправа при неграмотни и жестоки разведени родители. Всеки от нас може да даде примери. Питам се защо са ни разните Агенции за закрила на децата, разните Комисии, които "работят" по въпроси свързани със семейството и децата? Не намирам отговор. Уютни работни местенца за бездушни чиновници! Администратори!
Дори съм възмутена и от Фондациите, къде е тяхната роля? Гражданите съседи-сеирджии?
Къде е и има ли морал? Къде е и има ли яснота в законотворството?
|
Michael_Nikita |
five |
2009-06-03 17:13 |
1.Дело за попечителство не е имало. Никой нищо не и е присъдил.
2.Правата на бащата над децата са точно толкова, колкото и на майката.
3.Бащата е осъден за нарушаване на Хагската конвенция в Полша.
4.Съдът в България е можел да оспорва решението на полските си колеги и да избегне връщането на децата, ако:
а)се докаже, че бащата е притежавал нотариално заверена декларация, подписана от майката. При напускане на дадена държава, властите изискват да бъде представена. Извод : без съответната декларация не би успял да напусне Полша с децата.
б)се докаже, че за тях има някаква заплаха (например: майката се лекува от алкохолизъм). Съдът отказва да назначи кръвна проба. Всички свидетели са обявени за пристрастни. Единственият свидетел, чието мнение се взима под внимание и се обявява за безпристрастно е това на една полякиня, приятелка на майката.
в)се докаже, че майката не е изпълнявала родителските си задължения. Например: изпадане в неизвестност за 6 месеца.
г)се докаже, че средата в която пребивават децата в момента е благоприятна, че децата са свикнали, че децата отказват да бъдат върнати, и че това ще наруши по някакъв начин психическото им състояние.
Хагската конвенция изрично е посочила точка, в случаите, в които децата отказват да се върнат. И изрично се отбелязва, че това трябва да е единствено и само доброволно, както от самите деца, така и от родителя (цитат: да осигурят доброволното връщане на детето).
Съдът не взима под внимание желанието на децата. Първо - дали са настроени от бабата срещу майката може да се установи само след работа с психолози, останалото са чисти предположение. Може да са, а може и да не са. Второ - дори и настроени, работата на правораздавателните органи не е да накаже бабата като разчекне децата и принудително ги даде на онзи, на който му се полагат. Това не са чушки, драги съфорумци, това са човешки същества. Единствено и само психолози са можели да подготвят децата за промяната, да ги откъснат от влиянието на баба, татко, леля и стрина по най-безболезния начин, да разпоредят постепенно опознаване на майката, и да осигурят доброволното им желание да се върнат при нея.
Вина нямат майката или бащата, не очаквайте обективност от един родител изпаднал във война за притежаването на собствените си деца.
Вина имат всички институции, които изпълняват задълженията си варварски, докато хората работили над въпросната конвенция дори са помислили за точно такива случаи. Извод: некадърна система.
Откъдето и да се погледне съдът и изпълнителите на неговото решение извършиха точно онова, за което бащата беше осъден.
|
... |
kara |
2009-06-03 17:21 |
"Откъдето и да се погледне съдът и изпълнителите на неговото решение извършиха точно онова, за което бащата беше осъден."
Жалкото е, че тях няма кой да осъди.
|
; |
five |
2009-06-03 17:49 |
Да гледаме внимателно видеото.
Чува се как социалните работници казват: "Нека да дойде само майката".
Майката идва със своята придружителка, която децата не познават. Майката започва да убеждава децата, бащата стои встрани и гледа. Майката се навежда и взима момчето, децата започват да пищят и да се борят. Бащата гледа. Социалните работници гледат. Психологът гледа.
Придружителката на майката решава, че е там в качеството си на изпълнител на съдебното решение. Навежда се и грабва момичето. Детето пищи. Социалните работници гледат, психологът гледа, емоциите взимат връх над бащата и чуваме: "Коя е тая бе?!" Аз също се запитвам "Коя е тая???". В борбата чуваме как бащата казва:"Взеха децата насила". Никъде не чуваме той да оспорва съдебното решение, а начина по който се изпълнява. Чуваме обаче как социалната работничка казва многократно на руската гражданка "Госпожо, моля ви, пуснете детето."
Министър Тачева определя поведението на бащата като "възпрепятствие на съдебното решение". Министър Тачева не отбелязва факта, че една руска гражданска изпълнява същото решение, и че като "никаква" на децата, същата им нанася травми. На персоната Тачева и е простено - тя няма деца и може да оправдае озверялото поведение на изпълнителката Г-жа Туксъмдаизпълнясъдебноторешение. На министъра не може да се прости, че намира поведението на подчинените си адекватно и професионално. Отговорност сега ще търсим от емоционално обвързания баща, който се бори срещу принудителното отнемане на децата, понеже и без да е юрист знае, че това е против човешките им права. Отговорност няма да търсим от представителите на разни институциите, които бяха там в качеството си на декор. И като такива се справиха отлично.
|
Здрасти, Майкъл! |
perperikon |
2009-06-03 18:29 |
Тръгнаха ли си ония частни съдебни изпълнители, дето събираха дарителските СМС-и? Да? Е, тогава може и да не ме изтрият. Имах известни затруднения със стомашно-чревния тракт, докато ми вменяваха вина, че си стискам левчето за СМС и по всякакъв начин не ме допускаха да се изказвам, за да не им изцапам форума... Заради стомашния дисбаланс де... Както и да е - парите са похарчени, бития - бит, изпраният - изпран, да си дойдем на думата!
В Османската империя спахиите са откупували правото да събират данъци. И защо да ги наричаме частните съдебни изпълнители така, като думата СПАХИЯ си е абсолютно на място?! Държавата абдикира и ни оставя на спахиите. Питам се кога ли мутрите ще се усетят и ще навлязат в този бизнес... Дали пък в някой следващ репортаж няма да видим как дебеловрат съвсем законно според министър Тачева минава и събира оборота на кварталното магазинче...
|
И последно. |
five |
2009-06-03 18:42 |
Вина имат и създателите на Хагската конвенция. Трябвало е да добавят специална точка(като за по-малоумните и некадърни), която да гласи "Моля правосъдните министри във Варварска България да обучат подчинените си да правят разлика между доброволно предаване и насилствено отнемане."
Само че и да имаше такава точка, повече от очевидно е, че министрите и сие само са чували за конвенцията и никога не са я чели.
|
